Erklärung: Marginalisierte Gruppen wie z.B. people of colour leiden auch in Deutschland unter institutionellem Rassismus. Zwar gilt offiziell Gleichheit vor dem Gesetz (Art 3 GG), diese ist de facto jedoch nicht existent. Auch Menschen ohne genügend monetäre Mittel wie bspw. Obdachlose haben nicht die Möglichkeit von den Rechten, die ihnen das Grundgesetz zuschreibt, gebrauch zu machen (z.B. Art 2 GG).
Ist es? Partisan hat in seinem Profil eine Abwandlung der UDSSR-Fahne und sein letzter Post bezeichnete den Staat Israel als eine “Siedlerkolonie”. Ich glaube es ging ihm eher weniger um konstruktive Kritik an der tasächlichen Umsetzung des Grundgesetzes, sondern eher darum den Wert des Grundgesetzes herunterzuspielen wie jenni007 geschrieben hat. Ob Russentroll oder Tankie, die Sowjetfahne und die Auflösung des Staates Israels sind unvereinbar mit unserer Verfassung.
Der Erklärungstext ist meiner Meinung nach ziemlich eindeutig und hat nichts mit der Auflösung Israels oder der Sowjetunion zu tun.
Hab ja auch nichts vom Erklärtext gesagt.
Du stellst also die Bedeutung des Memes infrage, ignorierst dabei aber die Erklärung der Bedeutung. Wie selektiv willst du sein?
Aber hey, du verbreitet ja auch die AgD-Erzählung weiter, es gäbe Rassismus gegen Deutsche. Wer weiß also, was deine Worte eigentlich sagen sollen ¯\_(ツ)_/¯
Sorry das mir diese Definition von Rassismus nicht geläufig war.
Trotzdem bleibt die Tatsache das die Sowjetunion unvereinbar mit dem Grundgesetz ist.
Ja und? Die Sowjetunion hat nichts mit diesem Post zu tun. Hör auf zu derailen.
Du warst derjenige, der auf unsere vergangene Diskussion zur Rassismusdefinition verwiesen hat, als wäre das irgendein Argument. Jeder der sich diese Diskussion durchlesen will kann das ja auf meinem oder Cybereggs profil machen. Hat nur nichts mit dem hier zu tun.
Die Sowjetununion und die Auflösung Israels haben insofern etwas hiermit zu tun, da Partisan seit gestern hier zwei “memes” gepostet hat, die irgendwo zwischen rage bait und Verschwörungstheorie einzuordnen sind. Dazu kommt sein Profil, welches eine Udssr Fahne beinhaltet. Das alles bringt mich zu der Annahme, dass es ihm nicht um konstruktive Kritik am Grundgesetz geht, sondern er hier irgendein Menschen und Verfassungsfeindliches Narrativ verbreiten will. (Der erste Post von ihm hier wurde gelöscht)
Der Verweis auf dein Gelaber über Rassismus gegen Deutsche war ein rhetorischer Spiegel. Du hast irrelevante Dinge ins Spiel gebracht, die nichts mit diesem Post zu tun haben, also habe ich das auch getan in der offenbar falschen Hoffnung, du würdest verstehen, wie unnütz und kontraproduktiv das ist.
Hättest du den exakt gleichen Post gemacht hätte ich dir zugestimmt, hochgewählt und weitergescrollt. Es geht mir hier um die Intention die ich hinter diesen Post vermute.
Argument um ad hominum sind scheinargumente.
Es geht mir hier gar nicht um die Inhalte. Ich stimme dem ja in einem gewissen Rahmen sogar zu. In der Realität gestaltet sich es tatsächlich schwierig gleiche Rechte für alle zu garantieren.
Aber ich spreche hier ganz direkt die Person oder besser gesagt den Account an, da dieser selbst problematisch ist.
Es geht nicht immer nur darum was gesagt wird sondern auch wer es unter welchen Umständen sagt. Das kann einem Meme oder einer Aussage sehr unterschiedliche Bedeutungen geben.
Die Erklärung macht sehr klar was hier gemeint ist. Welcher Mensch das sagt, macht diese sehr klare Aussage nicht richtiger oder falscher
Dann muss die andere Bedeutung auch klar benennbar sein. Ansonsten darf die Quelle bei der Bewertung einer Aussage keine Rolle spielen.
Das schöne bei sachlichen Diskussion wie dieser Rechtsfrage ist doch, dass es eine zugrunde liegende Wahrheit gibt. Wenn wir nicht vorhaben, ein Lügengebäude aufrecht zu halten, kann OP nichts sagen, was uns schaden kann.