Erklärung: Marginalisierte Gruppen wie z.B. people of colour leiden auch in Deutschland unter institutionellem Rassismus. Zwar gilt offiziell Gleichheit vor dem Gesetz (Art 3 GG), diese ist de facto jedoch nicht existent. Auch Menschen ohne genügend monetäre Mittel wie bspw. Obdachlose haben nicht die Möglichkeit von den Rechten, die ihnen das Grundgesetz zuschreibt, gebrauch zu machen (z.B. Art 2 GG).
Der Erklärungstext ist meiner Meinung nach ziemlich eindeutig und hat nichts mit der Auflösung Israels oder der Sowjetunion zu tun.
Hab ja auch nichts vom Erklärtext gesagt.
Du stellst also die Bedeutung des Memes infrage, ignorierst dabei aber die Erklärung der Bedeutung. Wie selektiv willst du sein?
Aber hey, du verbreitet ja auch die AgD-Erzählung weiter, es gäbe Rassismus gegen Deutsche. Wer weiß also, was deine Worte eigentlich sagen sollen ¯\_(ツ)_/¯
Sorry das mir diese Definition von Rassismus nicht geläufig war.
Trotzdem bleibt die Tatsache das die Sowjetunion unvereinbar mit dem Grundgesetz ist.
Ja und? Die Sowjetunion hat nichts mit diesem Post zu tun. Hör auf zu derailen.
Du warst derjenige, der auf unsere vergangene Diskussion zur Rassismusdefinition verwiesen hat, als wäre das irgendein Argument. Jeder der sich diese Diskussion durchlesen will kann das ja auf meinem oder Cybereggs profil machen. Hat nur nichts mit dem hier zu tun.
Die Sowjetununion und die Auflösung Israels haben insofern etwas hiermit zu tun, da Partisan seit gestern hier zwei “memes” gepostet hat, die irgendwo zwischen rage bait und Verschwörungstheorie einzuordnen sind. Dazu kommt sein Profil, welches eine Udssr Fahne beinhaltet. Das alles bringt mich zu der Annahme, dass es ihm nicht um konstruktive Kritik am Grundgesetz geht, sondern er hier irgendein Menschen und Verfassungsfeindliches Narrativ verbreiten will. (Der erste Post von ihm hier wurde gelöscht)
Der Verweis auf dein Gelaber über Rassismus gegen Deutsche war ein rhetorischer Spiegel. Du hast irrelevante Dinge ins Spiel gebracht, die nichts mit diesem Post zu tun haben, also habe ich das auch getan in der offenbar falschen Hoffnung, du würdest verstehen, wie unnütz und kontraproduktiv das ist.
Hättest du den exakt gleichen Post gemacht hätte ich dir zugestimmt, hochgewählt und weitergescrollt. Es geht mir hier um die Intention die ich hinter diesen Post vermute.
Ich kann zum Teil nachvollziehen, woher das kommt. Dennoch müsstest du aufzeigen, inwiefern dieser Post geeignet ist, verfassungsfeindliche Meinungen zu verbreiten (sprich: welche Formulierungen des Posts oder der Eklärung dazu richten sich gegen die FDGO).
Um das ganze mal zu verdeutlichen: von Steigbügelhaltern hört man ja gerne mal so Dinge wie „Wenn die AfD sagt, der Himmel sei blau, sollte man nicht prinzipiell Nein sagen.“
Wir wissen natürlich beide, dass man damit nur die AfD relativiert. Trotzdem kann man sehr leicht entgegnen (um mal die Anstalt zu zitieren), dass die AfD eben nicht sagt, dass der Himmel blau sei, sondern sie sagt er ist linksgrünversifft. Und man kann eben auch zeigen, dass die AfD eben nicht die Wahrheit sagt.
Genauso müsstest du hier eben aufzeigen, wo dieser Post Hammer und Sichel auf einer Roten Sonne zeigt (um die Metaphern fortzzführen). Ansonsten ist dieser Post eben schlicht und einfach zutreffend.