No of your points can be proven, while it is easy to prove Israel is a democracy where all citizens have the same rights and all human rights inside her borders are granted.

For example religious freedom (all religions can be practiced in Israel, in contrast to many neighboring states where Islam is the only religion) or the freedom of assembly such as the recent mass protest against the government in Israel

Israel is never going to commit genocide and you now it

Yes and compared to Israel India is much less democratic.

Thank you for agreeing

The Economist also ranks Israel higher than Italy, India, Belgium, Poland or Croatia. Israel is top 29 in the democracy index.

Palestinians of the Westbank Gaza are not Israeli citizens because these are not Israeli territories of the UN partition plan of 1947. Why should the descendants of these people now be Israeli citizens?

Israel is a democracy ranked by the Economist to be more democratic than the US. All Israeli citizens have the same rights even the Israeli muslim citizens. In contrast every other country in the region discriminates against jews. Most do not let jews enter the country and have a history of previously expulsing jews. This is literally the definition of being a nazi state.

Du scheinst den Unterschied zwischen Angriff und Verteidung nicht verstanden zu haben.
Hamas sind die Angreifer, Israel verteidigt seine Zivilisten.

Israel hat das legitime Recht auf Selbstverteidigung. Alle bisherigen minimal-invasiven Versuche Israels die Hamas kleinzuhalten sind offensichtlich gescheitert.
Wenn Juden in Israel nicht sicher sein können, können sie es nirgendwo auf der Welt sein. Deswegen wird Deutschland hinter Israel stehen, auch bei einer möglichen Bodenoffensive.

Man gesteht den Palästinensern hauptsächlich nicht zu über 1000 Zivilisten zu massakrieren, darunter 260 auf einem Festival.

Ja gut, aber sie wählen nun mal Union und sind damit rationaler als jüngere Leute die AfD wählen.

Bin selbst kein Jurist, aber Notwehr lag schonmal nicht vor, da das keine Nötigung gegen den Fahrer war. Der Kleintransporter war in der ersten Reihe und laut der “zweiten-Reihe” Rechtssprechung ist bei solchen Fällen eine Nötigung höchsten ab der zweiten Reihe gegeben, wo ein Auto dann von vorne und hinten mit anderen Autos “zugestellt” ist. Außerdem sieht man im Video, dass der Kleintransporter einfach hätte abbiegen können, die Blockade war nur minimal.

Man könnte den Täter mal fragen, ob er die angefahrene Person tatsächlich umbringen wollte. Aber selbst bei Geständnis wahrscheinlich eher Totschlag, denn ein guter Anwalt würde die niederen Beweggründe wahrscheinlich abwenden können