Le billet est assez étrange car il semble vouloir mettre en avant Ruffin mais en même temps dit des choses comme “Pour gagner, la gauche a aussi besoin de traiter de tous les sujets sans fébrilité”.

“Mais qui dit notoriété maximale, dit aussi rejet maximal”. Donc ça s’applique à tout le monde et le problème est ailleurs ?

“Cette stratégie alimentée par une minorité tapageuse de gauchistes fait par exemple culpabiliser de parler de sécurité” Qui, quand, comment ?

“À ce sujet, quel est l’intérêt d’accuser Carole Delga d’être “coloniale”, “génocidaire” ou “soutien du gouvernement d’extrême droite israélien” alors que c’est tout à fait faux ?” Rima Hassan avait tweeté “La gauche coloniale” accompagné de la citation de Delga “Oui, il faut interdire les manifs pro-palestiniennes en France”. Mais pour le reste: qui, quand, comment ?

“Se couper de cette “vieille” France parce que, selon la théorie de quelques marginaux reclués dans la capitale, elle serait réactionnaire, raciste, homophobe, beauf, sale, idiote…” Qui, quand, comment ?

Le paragraphe sur la “sincérité” de Ruffin je me demande presque si c’est une blague. Ou alors il faut prétendre oublier les derniers mois.

“si la carte Mélenchon a prouvé ses limites”. Quelles sont les preuves de cette limite ?

“Je souhaite à la gauche de sortir de son illusion de toute-puissance sur les réseaux sociaux, pour renouer avec le militantisme pratique” Une dernière fois, de qui il parle ???

Tout est très flou, ça se contredit plusieurs fois. Ça mélange des anecdotes et des accusations pas sourcées ou vagues. Ca ne propose rien en terme de ligne politique ou de programme, ni même de stratégie, alors que le titre parle de “stratégie pour la gauche”. À part pour balancer quelques lieux communs comme “Il faut s’implémenter localement” (tout le monde est au courant, mais faut de la moula).

Aucune idée de ce qu’il essaye de dire dans ce billet.

Si encore il avait proposé quelque chose dans cette vidéo, pourquoi pas. Mais un des députés qui fait parti du “problème” qu’il dénonce qui chouine sans offrir ne serait-ce qu’un début de solution, c’est vraiment ridicule. Encore plus quand ceux qu’il vise trouvent la solution le lendemain 😅

Ça me fait penser à ces gens qui te prennent au premier degré quand tu écris des trucs complètement absurbes parce que tu n’a pas mis “/s” à la fin de la phrase 😅 Mais sa version du “/s” est plus élégante.

Pour l’explication du calcul du seuil de richesse en fonction du ménage :

https://www.inegalites.fr/A-quel-niveau-se-situent-les-seuils-de-richesse-selon-le-type-de-famille#:~:text=Ce seuil de richesse correspond,est de 9 650 euros.

L’observatoire des inégalités galvaude complètement la notion de richesse. C’est un parti pris un peu étrange qui consiste à définir la richesse par rapport au salaire médian. C’est très (très très très) discutable.

Ils prennent tout de même en compte la composition du foyer. Dans ton cas le seuil est à 5790 après impôts.

Dur de regarder ça sans penser à Idiocracy 😅

Je ne sais plus vraiment pourquoi je l’aime bien, mais je sais qu’à chaque fois que je l’ai vu prendre la parole à l’Assemblée j’ai kifé.

J’espère que vous apprécierez cette analyse politique très poussée.

Oui venant de toi je le doutes ! Je sais pas pourquoi j’ai vu un meme et j’ai décidé d’écrire une page de mon journal intime 😅

Même après Hollande j’ai gardé l’espoir d’une rédemption et j’avais apprécié la petite main tendue de LFI au PS. On était encore nombreux à être dans le déni, malgré la violence du mandat Hollande, autant physique (généralisation des lbd) que sociale (loi travail) et idéologique (Valls). J’étais, je pense, dans une forme d’escalade de l’engagement. Tellement de temps investi à militer, convaincre, tracter. Toute cette énergie ne pouvait pas se traduire par une banale trahison, la déchéance de nationalité, l’assignation à résidence des militants, des cadeaux aux grandes entreprises, l’islamophobie, la loi permis de tuer et au macronisme.

J’imagine que Mélenchon était un peu pareil, incapable de donner le coup de grâce, lui qui a grandit avec la rose au poing. Ou peut-être était-ce seulement de la stratégie politique. Mais force est d’admettre que cette main tendue était peut-être une erreur.

Quand j’ai eu des punaises de lit, on a directement employé la manière forte. On avait entendu trop d’histoires d’horreur autour de nous. Tout dans des sacs poubelle, certains pour emmener au lavomatique pour nettoyer à forte chaleur, les autres pour jeter ce qui ne résisterait pas à la température. Appartement rempli de produits chimiques, pendant des jours, à dormir dans une chambre d’hôtel de dix mètres carrés avec un nouveau né en attendant que notre chez nous soit de nouveau habitable. C’était coûteux, en argent, en énergie, psychologiquement compliqué. Mais efficace, problème résolu. Et ça valait largement la peine.

Certains vont être choqués par la métaphore avec le Hollandisme et le PS, ça se comprend. Pas moi. Mon seul regret c’est de ne pas l’avoir fait plus tôt. J’avais encore un petit fond d’espoir. Un truc purement émotionnel qui ne voulait pas partir. Je n’espérais pas grand chose: juste qu’ils acceptent un candidat qui défende le programme qu’ils ont signé. Juste une personne qui dit: “Ça va être difficile, mais on va au moins essayer”. Je ne leur en voudrais pas d’échouer, mais ne pas essayer c’est impardonnable.

Parmis tous ceux qui tractaient avec moi il y a 10-15 ans, je suis le seul qui l’avait encore cet espoir. Le déni c’est puissant. Mais voilà j’ai fait le deuil du PS. Il est peut-être temps que la gauche le fasse aussi.

En effet, mais il y a un bloc gagnant. Et je ne vois pas trop pourquoi ce serait ce bloc qui doit se plier en quatre pour faire des compromis. Le premier compromis aurait dû venir des perdants en indiquant accepter n’importe quel PM donné par le NFP. Et après oui, pour faire appliquer son programme le NFP devra négocier et faire des compromis.

Le premier geste du bloc gagnant ne devrait pas être d’abandonner son programme. Si l’opposition ne veut pas faire le jeu républicain tant pis, tout sera bloqué.

Sauf si on a juste décidé d’abandonner et d’offrir la présidence au RN sur un plateau d’argent.

Et selon moi, mieux vaut un gouvernement qui ne fait rien qu’un gouvernement macroniste. Tant que rien n’est fait, on ne réduit pas nos droits au chômage, notre droit du travail, pas de lois racistes et de cadeaux fiscaux.

Le programme du NFP est déjà un compromis. Je ne me fais pas d’illusions sur la réussite, mais j’aimerais un PM qui au moins essaye et se bat pour défendre le programme. Là on est sur des gens qui abandonnent avant d’avoir essayé et prétendent que ce que veulent les français c’est un gouvernement “calme et apaisé”. Non, les français ils veulent bouffer, et ils veulent des gens qui se battent pour eux.

Je n’ai pas de soucis avec les compromis, mais on ne COMMENCE pas avec le compromis. C’est admettre la défaite après la victoire, et contrairement à ce que dit cette dame, les électeurs ne le pardonneront jamais. À mon avis on vient de vivre le dernier barrage, il est déjà de plus en plus bancal, il ne survivra pas à une énième trahison.

"C’est pourquoi, le NFP doit sans tarder tendre la main aux autres acteurs du front républicain pour discuter d’un programme d’urgence républicaine et d’un gouvernement correspondant. Ce sera également le moyen de mettre au pied du mur l’ex-majorité présidentielle, en l’obligeant à se positionner vis-à-vis des nostalgiques qui, en son sein et à droite, rêvent encore de poursuivre et d’accentuer la politique qui a conduit le pays au bord du gouffre.

Le point de départ d’une telle négociation sera bien sûr, du côté du NFP, son programme, mais chacun et chacune d’entre nous sait, et admet par avance, que ce ne sera pas le point d’arrivée dans tous les domaines. Et très peu nombreux seront celles et ceux qui, dans le pays, tiendront rigueur au NFP d’avoir dévié de ce programme sur tel ou tel sujet si cela permet que la France soit gouvernée de manière stable et apaisée."

Je doute que LFI accepte quelqu’un qui signe ce genre de trucs. Et quand je dis LFI, je ne parle pas que de ses députés ou Mélenchon, mais de ceux qui votent pour eux. Ça sent le langage macroniste à trois kilomètres.

Entre le “programme d’urgence républicaine” et prétendre que ce qu’attendent les français c’est un pays “gouverné de manière stable et apaisée”…

J’ai découvert ça il y a quelques mois. Il est pédagogique et réussit à faire rire sur ses sujets pas très drôle. Un talent rare mine de rien.

C’est en effet compliqué de juger sur le long terme les effets sur l’économie, mais il y a des mesures qui ont un effet très positif et immédiat sur de nombreux français. Rien que faire passer l’augmentation du smic, l’abrogation de la réforme des retraites et le nouvel IR ça peut jouer en leur faveur.

Je pense aussi qu’il y a un intérêt stratégique à forcer tout le monde à se positionner à l’Assemblée sur certains sujets, même si ça ne passe pas. Faire campagne plus tard contre les gens qui ont refusé l’augmentation du SMIC ou l’abrogation de la réforme des retraites, pour reprendre les mêmes exemples, c’est plus simple.

Très quali la vidéo. Gros boulot, surtout qu’elle est assez longue.

Beaucoup de gens n’y croient plus. Pour eux c’est impossible et même si ça passe ça ruinera le pays. En tout cas j’ai souvent entendu ça ces dernières semaines. Enfin ça c’est pour ceux qui sont au courant qu’il y a un programme.

L’absence de “démocratie” au sein de LFI ce n’est pas un bug c’est une feature. Déjà soyons clairs, la démocratie au sein d’un parti ça n’a aucun sens. Je ne sais pas pourquoi les gens continuent d’employer ce terme. Le but d’un parti c’est de réunir des gens autour d’idées et d’un programme. Si tu n’es pas d’accord avec les idées ou le programme tu as deux choix : exprimer ton opinion et convaincre les gens, ou te barrer. Les deux sont parfaitement acceptées à LFI, mais encore faut-il se donner la peine de convaincre les gens.

Mais quoiqu’il arrive, et peu importe les dissensions, tout le monde se sert les coudes et défend publiquement le parti, les idées, le programme.

Y’a des gens qui choisissent l’option 3: ils n’arrivent pas à imposer leurs idées divergente et veulent faire des “courants”. Donc ils vont cracher publiquement sur les collègues, ou exprimer publiquement des idées contraires à la ligne ou au programme du parti. Certains considèrent que c’est ce genre de choses qui nous a amené à la débâcle du PS et la présidence Hollande. Donc à LFI c’est mal vu, et on demande à ces gens là de choisir l’option 1 ou 2. Mais parfois ils insistent… pendant des années. Et ça saoul tout le monde.

Avoir des opinions divergentes, oui. Essayer de convaincre les gens, oui. Laver son linge sale en famille, oui. Arpenter les plateaux télé pour cracher sur les collègues c’est non. Il faut un cap clair comme dirait l’autre.

Et non l’option 2 ce n’est pas trahir. Tu n’es obligé d’écrire des pamphlets sur LFI. Tu n’es pas obligé d’aller dans les médias pour cracher sur d’autres députés. Tu n’es pas obligé de faire des tracts anti-Melenchon. Tu peux partir sans trahir, et c’est tout à ton honneur de partir pour défendre tes idées.

Mais j’ai une question : c’est quoi les grosses différences programmatiques entre ces gens là et LFI ? C’est quoi ces idées révolutionnaires qu’ils sont incapables de faire monter au sein de LFI à cause du manque de “démocratie” ? Même après l’annonce de leur nouveau parti j’en ai aucune idée.

J’avoue qu’il y a quelques mois quand des militants insoumis me disaient être très bien informés et que :

• Hollande avait encore beaucoup de pouvoir au PS et mijotait un retour en parallèle d’une attaque contre LFI
• Ruffin fricotait avec des centristes et préparait son départ
• Corbières, Garrido Autain et compagnie voulaient créer un autre parti en opposition à LFI (potentiellement avec Ruffin)

Je me disais que ça sonnait un peu complotiste. J’écouterai ces gens avec plus d’attention les prochaines fois.

Continuer à gouverner par décret ou prévoir des coupes budgétaires quand on vient de perdre les élections législatives c’est bien de l’auto-coup d’état.

En effet, on parle plutôt d’auto-coup d’état.