Le Monde avait fait une synthèse assez intéressante : https://youtu.be/SZxeTIzQwQ4?si=dSwddyds_0nEDNxK
Oui la hausse des taux d’intérêts peuvent poser problème pour le refinancement de la dette. On va donc tailler dans les dépenses jugées superflues, comme la transition énergétique, la recherche, la protection sociale, etc. C’est un jeu auquel le Grand Capital sort toujours gagnant.
Mozart a fini sa vie croulant sous les dettes, et a été enterré dans une fosse commune sans autre forme de cérémonie. Peut-être notre Président mérite-t-il son surnom ?
Si seulement on avait un dirigeant jeune et dynamique qui pourrait redonner de l’énergie aux français et les sortir du marasme économique… il faudrait initier un mouvement trans-partisan que l’on appellerait par exemple “en route !” (Notez le point d’exclamation).
Il a dit lui même dans une interview Figaro qu’il n’a jamais prôné la décroissance comme programme politique, mais que la décroissance sera subie dans tous les cas. Après on entend ça comme on veut.
Sur son blog : “Contrairement aux décroissants, toutefois, je ne présente pas la décroissance comme un but en soi. C’est une contrainte, un peu comme la vieillesse. Mais elle est inexorable, et il faut s’y préparer dès maintenant pour qu’elle soit la moins désagréable possible.”
Alors certes il parle de décroissance, mais la robe ne faisant pas le moine, parler de décroissance n’en fait pas un allié automatique de la cause écologiste. Son objectif est de limiter la décroissance au maximum en utilisant tous les moyens à sa disposition. Parce que dans sa matrice de pensée, la croissance est forcément une bonne chose.
Qu’importe les montagnes de déchets radioactifs à traiter, les centrales à démanteler dans les centaines d’années à venir dans un monde où il ferait 50° à l’ombre.
Pour compléter, sur son blog toujours :“[En parlant du mix 100% ENR] Cela signifie que le consommateur doit pouvoir se passer « automatiquement » (c’est le mot employé) d’électricité du réseau, en fonction des prix de marché ou des décisions des gestionnaires du réseau. Concrètement, on vous couperait, si nécessaire, votre électricité, sans vous demander votre avis. Je ne suis pas sur que les gens qui rêvent d’un système 100% ENR aient compris que cela faisait partie du paquet cadeau !”
Conclusion Jancovici trouve inacceptable qu’on lui coupe l’électricité de temps à autres. Il préfère des montagnes de déchets à la Hague et ses travailleurs contaminés. Étrangement en tant que techno-solutioniste il n’imagine pas des solutions palliatives comme des power-bank à base de batteries à sodium-ion par exemple (très peu polluantes et abondantes partout dans le monde)
“On ne fait pas de politique”, dit-il un micro à la main.
Dans le même genre il existe “nous ne sommes pas une religion”, qui est le moto de tout mouvement sectaire qui se respecte, ou “je ne suis pas raciste”.
Je ne sais pas qui Jancovici espère convaincre. Au début je pensais qu’il espérait rallier les réacs de droite climatonégationnistes à sa cause, mais en realité il se présente surtout en VRP de l’industrie nucléaire, et donc prouver par A+B à nous autres gauchiasses qu’on peut pas faire autrement, car c’est physiquement impossible vous comprenez ?
Il part du postulat de base que nos besoins sont immuables et qu’il faudra remplacer chaque watt-pétrole par un watt-atome, le jour, la nuit, l’hiver et l’été. Surtout ne rien changer à nos habitudes, continuons à éclairer les magasins la nuit, chauffer les supermarchés, organiser des JOs, etc.
C’est physique tout ça, vous comprenez ?
Mais comment Netflix va faire pour savoir quelle série acheter si on interdit le piratage ? (Oui Netflix surveille les téléchargement illégaux pour faire de la mesure d’audience).
🇫🇷 Vivre le sérénissime président leader suprême Emanouel Macaron ! 🇨🇵
Le TGV est-il vraiment écologique ?
La doctrine de la SNCF est le remplissage à 100% des rames pour maximiser les profits. Qui dit remplissage à 100%, dit voyageurs lésés, donc voyageurs obligés de prendre la voiture ou l’avion.
La course à la rentabilité se fait donc au détriment de la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Étude de l’ifop, le vote RN provient des ouvriers (50% des ouvriers votent RN), et des “gens qui n’arrivent pas à boucler la fin de mois”.
Ce sont des catégories qui habituellement ne votent pas mais qui se sont mobilisées dernièrement.
Le vote RN diminue avec le niveau d’éducation.