Det er sådan lidt besynderligt at børn ikke selv må være på sociale medier før de er 13 år gamle (officielt set, i hvert fald) - men forældrene er frie til at poste alt omkring deres børns liv alligevel.
Ja, og de gør det uden barnets samtykke. Der var en god episode af Genstart om netop det:
https://www.dr.dk/lyd/special-radio/genstart/genstart-2023-01-01-05-00-61
Hovedpointen for mig er, at jeg kun lægger ting op, som mine børn ikke kan være kede af.
Nej, Line Schjelde. Du lægger kun ting op, som DU mener, at de ikke kan være kede af.
Med et forbud fratager man forældrene muligheden for at udvise ansvar.
Ja - men når tilpas mange har vist, at de ikke er det ansvar voksent, så er det nok på tide at prøve noget andet.
I Danmark er vi vant til at tænke meget ud fra børnenes perspektiv, så jeg synes, man skal starte med retningslinjer, siger hun.
Jeg er ked af det, Line Schjelde. Men i mine øjne tænker du ikke på andres perspektiv end dit eget.
Må jeg godt lige have lov at indsparke, at som forældre så træffer man hver dag titusindvis af valg for sine børn. De er ikke myndige endnu og den her forvridning der er ved at ske, hvor 9-10 årige anses som små individer som har fulde rettigheder på lige fod som voksne er med til at skabe den her prinsesse/prinse kultur hvor børnene har ret til alt og pligt til intet. Og det mener jeg ikke er sundt.
Så selv om jeg aldrig selv kunne finde på at lægge billeder af mine børn på SoMe så mener jeg dog andre forældre skal have ret til at træffe valg på vegne af deres børn uden at det skal sidestilles med at træffe valg for andre voksne mennesker.
Det er godt der ikke er downvotes på Lemmy for jeg ved godt jeg sikkert siger noget mange vil være uenige med mig i.
Der er skam downvotes på Lemmy (;
De er ikke myndige endnu og den her forvridning der er ved at ske, hvor 9-10 årige anses som små individer som har fulde rettigheder på lige fod som voksne er med til at skabe den her prinsesse/prinse kultur hvor børnene har ret til alt og pligt til intet.
Jeg tror udfordringen er, at når først man har lagt noget på nettet, så kontrollerer man det ikke længere, og det kan stort set ikke fjernes igen. I tilfældene med influenter, vil de billeder de har lagt op eksistere for evighed som kopier et eller andet sted, og vil til enhver tid kunne dukke op igen, og blive brugt i en anden kontekst, end dem de blev lavet i. Og det er fuldstændig udenfor børnenes og forældrenes kontrol. Så lige i det her tilfælde træffer man, som den der ligger billederne ud offentligt, en voksen beslutning, på vegne af et barn, der ikke selv er i stand til at bedømme de mulige konsekvenser af handlingen.
Man kan som 9-10 årig ikke forestille sig hvordan billeder der bliver taget i dag, kan bruges om 10-15 år, når deres liv ser helt anderledes ud. Det er at bede et barn tage nogle ret voksne briller på, som jeg ikke tror børnene er i stand til at se ud af, og træffe et valg. Og hvis forældrene spørger om lov, vil de i de fleste tilfælde sikkert sige ja, for det er jo deres forældre der tager billederne, så hvad kan der være galt i det. Jeg bebrejder sådan set heller ikke forældrene, for jeg tror faktisk ikke, at mange af dem overvejer de vidtrækkende konsekvenser det potentielt kan have senere i deres børns liv.
uden at det skal sidestilles med at træffe valg for andre voksne mennesker.
Der er vi nok bare uenige her - mange af de valg jeg træffer for min datter træffer jeg for, at hun i sit voksne liv forhåbentligt er stillet bedre. Hun er jo ligeglad med, hvor meget jeg deler på SoMe af hende i dag - men måske hun senere i livet bliver træt af det.
Og ja, man træffer mange valg for sine børn, men det gør samfundet altså også - og her er det jo så en balancegang, hvor meget samfundet skal blande sig i. Jeg mener, at nogen forældre her har brug for en hjælpende hånd.
Altså jeg er uenige med så mange valg forældre træffer for deres egne børn, som jeg mener stiller deres børn dårligere i voksen-livet, men som princip synes jeg man skal lave forældre træffe valg for sine børn. Det er selvfølgelig en grænse, hvor samfundet griber ind når børn bliver misrøgtet, men synes ikke at “vise deres ansigter på SoMe” hører til i den zone.
Forældre har også et ansvar for at beskytte deres børn. Problemet er ikke så meget at facebook kan finde på at bruge billedet, eller om at barnet skal have rettighederne til det, men mere at det er offentligt og dermed kan kopieres af alle i hele verden og benyttes til hvad som helst. F.eks…mobning eller identitetstyveri.
Jamen jeg er enig. Som sagt, har 4 unger selv i alderen 2 til 16 og ikke et billede af dem har vi lagt på SoMe. Jeg kan ikke forstå at folk gør det. Men synes alligevel at forældre skal have lov til at bestemme og træffe valg. Der er selvfølgeligt en grænse for det råderum man kan give forældre så spørgsmålet er, hvorvidt det ligger indenfor eller udenfor det råderum. Og her siger jeg blot at “jeg lægger billeder af mine børn på SoMe” er indenfor rammen af hvad forældre skal have lov til at bestemme uden at vi andre blander os.
Influenter og bloggere har simpelthen deres eget forbund? https://journalistforbundet.dk/forbundet-influenter-bloggere.
Det overraskede mig.
Jeg fik på et tidspunkt at vide, at hvis man lægger et billede op på facebook, så må facebook gøre hvad de vil med det. Er der nogen der ved om det passer?
Metas Terms of Service indeholder følgende:
“Specifically, when you share, post or upload content that is covered by intellectual property rights on or in connection with our Products, you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free and worldwide licence to host, use, distribute, modify, run, copy, publicly perform or display, translate and create derivative works of your content.”
Så ja, de må stort set gøre hvad som helst og give andre lov til at gøre hvad som helst.
Nu vil jeg ikke forsvare Meta på nogen som helst måde, og jeg er heller ikke advokat, men umiddelbart inden det afsnit @pmakholm@norrebro.space citerer, står der:
However, to provide our services we need you to give us some legal permissions (known as a “License”) to use this content. This is solely for the purposes of providing and improving our Products and services as described in Section 1 above.
Apple har enslydende linier i deres iCloud ToS.
Meta (og Apple) specificerer også, at man beholder det intellektuelle ejerskab af indholdet man deler (herunder copyright og trademark).
Den del af deres ToS som @pmakholm@norrebro.space citerer, er typisk den der bliver hevet frem for at vise hvor mange rettigheder man giver væk når man uploader indhold til Facebook/Meta, og ja, det er ikke så lidt man giver afkald på.
Men, jeg forestiller mig dog, at for at de rent teknisk kan få lov til at behandle indhold de får uploadet skal have ret til de fleste af de ting de beskriver.
host, use, distribute, modify, run, copy, publicly perform or display, translate and create derivative works of your content.
Det lyder som rettigheder de juridisk skal have for at kunne
- kopiere indhold/billeder mellem datacentre
- vise indholdet til andre brugere på den enhed de besøger Facebook på
- lave versioner af dine billeder (thumbnails/større/mindre/downsampling/komprimering/skalering), for at vise dem i forskellige sammenhænge (gallerioversigt af dine billeder, din profil, en søgning) da det teknisk set er afledte værker af originalen (nye filer, der kun viser en del af det originale billede/en ringere version af originalen)
- afspille lydfiler du ligger op på servicen, på din profil, eller andres profiler, hvis dit opslag deles
- oversætte det til andre sprog, hvilket man kan med tekstindhold i Facebook-opslag
- bruge det til at træne deres algoritmer til at optimere nyhedsfeeds osv.
At de så kan misbruge det, det er en helt anden sag. Men jeg mindes ikke at have hørt om nogen der har fået dem i retten for at misbruge det.
Jeg fatter virkelig ikke forældre der gør sådan noget. Jeg har selv børn, og hverken jeg eller min hustru poster nogensinde deres ansigter på sociale medier. Jeg synes at det er lidt et overgreb at give barnet en digital identitet inden det selv har mulighed for at tage valget, og som artiklen påpeger, så kan billeder af ansigter misbruges. Det er også en god pointe at det potentielt kan påvirke barnets selvforståelse i fremtiden hvis det er vokset op med, at deres forældre udelukkende har delt udvalgte billeder af dem hvor de smiler og er glade i forskellige sammenhænge. For lægger det så et yderligere pres på dem for, at de nu skal have det på samme måde og dele den samme slags billeder?
Det er også en god pointe at det potentielt kan påvirke barnets selvforståelse i fremtiden hvis det er vokset op med, at deres forældre udelukkende har delt udvalgte billeder af dem hvor de smiler og er glade i forskellige sammenhænge. For lægger det så et yderligere pres på dem for, at de nu skal have det på samme måde og dele den samme slags billeder?
Det er lige præcis det jeg finder mest problematisk, og som også bliver taget op i afsnittet af Genstart jeg delte i en anden kommentar. Aida der nævner præcis dette, at hun i hendes mors SoMe opslag altid er en sjov og lidt skør unge, og hun begynder at tænke ,at hun ikke kan være andet når hun møder folk i virkeligheden, som kun kender hende via disse opslag. Hun oplever en dæmper muligheden for at udivkle en identitet der er forskellig fra hvad hun portrætteres som, i hendes mors opslag, og føler et press for at være sådan.
Du siger I aldrig poster deres ansigter. Lægger I så stadig billeder af dem, bare hvor man ikke kan se deres ansigter?
Ikke mig, men det er sket at der feks er blevet delt et billede af en babyfod
Ah okay, det lyder overkommeligt :D
