Ich bin vor Kurzem zufällig beim Twitterkonto von Yanis Varoufakis vorbei gestolpert. Und da habe ich eine Rede gelesen, die er vorm EU-Parlament gehalten hat. Es stand leider nicht da, wer ihn eingeladen hat (hat MERA25 überhaupt Sitze im Parlament?).
In seiner Rede scheint mir mindestens an der Stelle, wo Russland als Gefahr stehen sollte, eine große Lücke zu sein. Den Rest kann ich nicht hinlänglich zureichend bewerten.
Vielleicht kann mir ja jemand von euch helfen, das einzuordnen & mir sagen, ob MERA25 letztlich nur eine weitere Front im russischen Propagandakampf ist.
Weil Russland Panzer schickt, um die Grenzen zu verschieben. Ist dir das egal?
Willst du in Abrede stellen, dass die Wahlen in Russland nicht so frei wie bei uns sind und die demokratisch fragwürdige jahrezehntelange Dauerherrschaft Putins zu einer Bündelung von selbstbedienender politischer und wirtschaftlicher Macht geführt hat, die nicht nur unsere Vorstellungsrahmen sprengt, sondern auch Russland als Land selbst Schaden zufügt?
Der Kern deiner Aussage ist doch, dass Russland dem Westen gegenüber zu schwach ist, um auf einen unterdrückenden Gewaltherrscher wie Putin ,i verzichten. Was ist das für ein jämmerliches Bild, was du von Russland zeichnest, dass du ihm absprichst, es besser zu können? Oder findest du Prinzipien wie Demokratie, einen offenen Staat und Partizipation überhaupt nicht besser und dementsprechend nicht erstrebenswert?
…das ist jedoch weniger eine Frage von ‘Westen’ oder nicht, wie du vielleicht insinuieren möchtest. China ist mittlerweile wohl einer der größten Ausbeuter des afrikanischen Kontinents und auch Russland ist in Ländern wie Mali primär auf den eigenen Vorteil bedacht.
Nee, falsch. Weswegen ihm alle Rahmenbedingungen in die Wiege gelegt wurden, es besser machen zu können als bspw. diese jungen afrikanischen Staaten. Deine Argumentation agiert vom Ergebnis her, eine Rechtfertigung für sowohl die autokratische Herrschaft in Russland wie auch für ihr illegales, gewaltsames und sogar imperialistisches Vorgehen zu liefern. Dir reicht, dass es gegen ‘den Westen’ geht, um Imperialismus und Krieg schönzureden und den Spiegel werde ich dir zu jeder Zeit vorhalten.
Wie gut geht es einem Land, das jüngst darauf verzichtet, regelmäßig Statistiken zur eigenen Entwicklung zu publizieren? Wem willst du hier eigentlich was vormachen?
Es ging dir um das Verfügen, nicht die Gewalt.
Das war nicht das Argument. Nicht unbedingt du, sondern einer von uns ist manipuliert. Daran erkennt man die Tiefe der Propaganda.
Die eigenen Fähigkeiten nicht zu überschätzen ist doch nicht jämmerlich.
Es wird sich ja erst zeigen, wie deren Politik zu bewerten ist. Nach über 50 Jahren ist nur klar, dass der Westen seine Chance vertan hat, seine Dominanz zum Vorteil der Welt einzusetzen.
Der Krieg in der Ukraine geht nicht gegen den Westen. Was verliert der Westen, wenn Russland die Ukraine kontrolliert? Dies ist kein symmetrischer Konflikt.
Wenn dein Argument gegen die Gefahr von Regime Changes ist, dass es nur den Krieg rechtfertigt, weil Russland eigentlich alle Chancen hatte, dann bist du hoffentlich bereit, die Gefahr von Regime Changes noch mal abzuwägen.
Es ging um Geburtenzahlen, oder? Deutschland sah mein ich nicht wesentlich besser aus. Was denken die Menschen hier wirklich über die Zukunft?
Du siehst also keinen Unterschied zwischen NGOs und Eroberung per Panzer? Bzw möchtest letzteres mit ersterem rechtfertigen?
Ein interessanter Test für Propaganda ist, inwiefern man noch in der Lage ist, Offensichtlichkeiten, die mit dieser Propaganda bekämpft werden sollen, als solche erkennen kann. Also, für wie frei hältst du Russlands inneres System, für wie legitimiert die russische Führung?
Eigene Fähigkeiten? Bist du Russe?
Für die Frage des Neokolonialismus musst du genau gar keine Sekunde mehr warten, da ist längst klar, wie China den Kontinent aussaugt. Komisch, dass dir das nur ‘beim Westen’ sauer aufstößt…
Er sieht sich einem Staat gegenüber, der seine imperialistische Herangehensweise bestätigt sieht und weiter seinen Hunger stillen will, was unweigerlich weiter Krieg in Europa bedeutet, nur eben eine Grenze weiter in unsere Richtung. Es ist nüchtern betrachtet sehr einfach zu erkennen, warum Europa Russland niemals mit der Nummer durchkommen lassen wird und dass du das nicht erkennen willst, lässt übles erahnen…
Im Übrigen geht der Krieg Russlands in der Ukraine absolut gegen den Westen, denn Putin will um jeden Preis verhindern, dass ihm die Ukraine gen Ersten entgleitet. Er ist entschiedener Gegner unserer Art zu leben und unserer Gesellschaftsform. Du magst das gerechtfertigt finden und damit seinen Angriffskrieg entschuldigen, ich tue es nicht.
Du bist es, der hier fortwährend per Brechstange ‘Regime Change’ reinbringen willst und das ständig als Rechtfertigung für alles mögliche anbringen möchtest. Stichhaltig begründet ist davon immer noch nichts, trotz tonnenweise Text, insofern ist es wirklich ermüdend, dass du uns hier dauernd auf diesen Nebenkriegsschauplatz führen möchtest. Begründe die zwingende Verbindung, ohne eine stichhaltige Begründung sehe ich keinen Sinn mehr, immer und immer wieder mit diesem Begriff zu hantieren, statt über das eigentliche Thema zu reden.
Mach dich doch nicht lächerlich. Wir wissen beide, warum Russland keine Daten zur Bevölkerung herausrücken will in Anbetracht der Verluste seines Angriffskriegs. Da auf Deutschland (“die aber auch!!”) zu verweisen, ist wirklich albern.
Natürlich gibt es einen Unterschied, der aber irrelevant ist, wenn es um die Verfügung über andere als Massstab geht. Ich nehme das mal als winziges Entgegenkommen zur Erkenntnis, dass der Westen im Kern das gleiche Spiel spielt.
Was meinst du mit inneres System? Putins Machtzirkel?
Die Wahlen sind beeinflusst, daher ist Putin nicht demokratisch legitimiert.
Normales Deutsch. Bist du eine Propaganda KI, die sich an einem Wort aufhängt?
Westliche Medien sagen jedenfall, dass sie es tun. Sie sagen aber auch, dass die Chinesen das gleiche Wasser wie die Arbeiter trinken und es nicht importieren.
Ich hab noch nichts gelesen, das zeigt, wie die Chinesen objektiv einzuordnen sind. Ich denke das braucht noch ein paar Jahre.
Ich halte diese Sichtweise für Propaganda. Wenn ich mich nicht irre, hast du bis jetzt nicht erklärt, wie Russland gegen Europa gewinnen kann.
Genau anders rum. Europa kann sich verteidigen. Es fehlen Transportflugzeuge um in Georgien zu kämpfen, aber das hat nichts mit Verteidigung zu tun. Erahn bitte, was das bedeutet.
Das geht gegen die Ukraine, nicht gegen den Westen. Die Ukraine ist für beide Seiten der Preis. Es ist kein symmetrischer Krieg für den Westen weil der Wert der Ukraine im strategischen Verlust für Russland liegt.
Was ist das Thema? Zu hohe Rüstungsausgaben. Du sagst gerechtfertigt weil Russland ideologische Angriffskriege führt. Gefahr von Regime Change ist das Gegenargument dazu. Wenn du dich nicht darauf einlassen kannst und keine Erklärung gut genug ist, kann das ja auch was über dich aussagen.
Es ging doch um Geburtenzahlen? Die Verluste tauchen dort nur begrenzt auf. Es geht um die Hoffnung, die anscheinend sehr schlecht ist. Natürlich liegt das am Krieg. Es ist aber kein Argument für die Rückständigkeit Russlands, wenn unsere Zahlen fast genauso schlecht sind.
Inwiefern siehst du es als irrelevant an, ob über ein Land per Eroberungsfeldzug oder NGO verfügt wird? Das würde ja bedeuten, dass du darin letztlich keinen Unterschied erkennen kannst.
Die staatliche Architektur Russlands.
Das ist keine Antwort auf meine Frage. Wieso sprichst du von ‘eigene Fähigkeiten’ wenn du ein Urteil über die Fähigkeiten des russischen Staates sprichst?
Russland kann gegen Europa gewinnen, wenn es einerseits probiert, den Krieg gegen die Ukraine als ein für Europa irrelevantes Vorkommnis darzustellen und gleichzeitig nach allen Kräften diejenigen im Westen stärkt, die sich für eine Schwächung oder Einstellung der Unterstützung der Ukraine einsetzen. Es wird zum Beispiel in Deutschland ganz bewusst die Angst vor einem atomaren Krieg geschürt, da man weiß, dass das in der hiesigen Bevölkerung besonders gut wirkt. Gegen ein vereintes Europa kann Russland nicht bestehen, darum tut es alles, um die Fliehkräfte auf dem Kontinent zu befeuern. Viele der genutzten Argumente finden sich auch in deinen Texten wieder.
Mit Verlaub, das muss ich doch eh schon regelmäßig hier, weil du lieber Sachen insinuierst, statt sie konkret auszusprechen. Sag doch offen, was du meinst!
Wieso weigert sich Russland dann, eine westorientierte Ukraine akzeptieren und zahlt jetzt diesen absurd hohen Preis dafür?
Du lieferst halt keine Erklärung für irgendwelche Regime Changes, die du offenbar hinter jeder Ecke vermutest und die praktischerweise immer dann bemüht werden, wenn es darum geht, warum für Russland plötzlich andere Regeln gelten sollen als für seine Nachbarn.
Ich habe dich mehrfach darum gebeten, du hast es nicht liefern können. Insofern muss ich davon ausgehen, dass das Thema Regime Change als Nebelkerze dienen soll und beende die Diskussion darüber. Du hattest deine Chance.
Wieso stellst du dich dumm? “Unsere Fähigkeiten” bezieht mich ein, “die eigenen” nicht. “Mit Eigenmitteln finanziert” heisst nicht, dass ich beteiligt bin. Ich sage dir, dass du dich irrst und du ignorierst das.
Genauso der Regime Change Teil. Für Afrika hattest du es eingesehen, nur Russland muss besser sein. Ich sag dir, warum das nicht geht und dann ist die Gefahr von Regime Change wieder nur eine Unterstellung.
Du vertrittst eine Position trotz besseren Wissen. Leider ist die Diskussion vorbei. Ich wüsste zu gerne, was dich motiviert.
Gut, dann eben nur noch ein Aspekt pro Kommentar:
Ich fragte dich, auf welcher Grundlage du Russland die Fähigkeit absprichst, es besser zu können und sich ohne einen autokratischen Gewaltherrscher gegenüber ‘dem Westen’ behaupten zu können und warum du so ein jämmerliches Bild von Russland zeichnest. Deine Antwort:
Wieso sprichst du bezüglich der von dir getroffenen Annahme über Russlands Fähigkeiten von ‘eigenen Fähigkeiten’?
Weil das die russische Einschätzung ist. Putin selber hat gesagt, dass Russland keine Chance gegen westliche Propaganda hat. Ähnlich ist die russische Einschätzung, dass sie keinen konventionellen Krieg gewinnen können, so dass sie bei direkter westlicher Beteiligung mit Atomwaffen drohen.
Verzeih bitte den unnötigen Schlenker. Ich musste noch mal genau nachlesen. Ich zeichne, damit sind die eigenen meine Fähigkeiten. So hab ich das natürlich nicht gemeint.
Klar sagt Putin das! Putin sagt ja u.A. auch, dass die Ukraine kein eigener Staat ist und er gar keinen Krieg führt. Er sagt lauter Dinge, die sein eigenes Handeln und sein System Putin rechtfertigen sollen, das macht sie aber noch lange nicht zur Wahrheit. Ganz im Gegenteil ist da sogar äußerste Skepsis angebracht. Die Frage ist, was du glaubst. Kann Russland es wirklich nicht besser, als durchgehend von einem machthungrigen Autokraten regiert und ausgebeutet zu werden, egal ob der sich nun gerade “Zar”, “Stalin” oder “Putin” schimpft?