- Hvis man ikke har en ansat, der kan udvikle systemet, så kan man ikke implementere det her.
- Den bedste måde at sikre, at man får gavn af LibreOffice, er ved selv at være en del af fællesskabet. Ellers forstår man ikke, hvad der foregår, siger professoren.
Det kræver ifølge ham “meget store og dybe it-kompetencer”, hvis man skal skifte over til LibreOffice og få glæde af det.
Forstår ikke helt det der bliver sagt her, det synes jeg ikke passer. Altså jeg synes da det er oplagt at vi tager nogle af de penge vi sparer fra Microsoft-licenser og bruger til at støtte udviklingen af de open source systemer man udskifter (fx LibreOffice), men man behøver da ikke at have “store og dybe IT-kompetencer” for at bruge LibreOffice frem for Microsoft Office? Man behøver heller ikke selv ansætte nogen til at udvikle på LibreOffice (man kunne godt, behøver ikke), man kan bare støtte de eksisterende udviklere i stedet.
Jeg forstår heller ikke helt hvad der menes. Men i det offentlige bruges nogen programmer som er integreret med Office pakken. Måske er det den forsatte understøttelse af disse der tænkes på.
Det er helt klart muligt, men det er ikke så simpelt som bare at afinstallere Office og Installere LibreOffice.
Det er fordi personen ikke ved hvad han snakker om.
Håber han er citeret uden kontekst, for ellers er det jo helt sort. Men så kommer den om fællesskabet, og så bliver jeg lidt mistænksom. Måske ved han bare ikke at det ikke er office pakken der skal laves om, men mere deandre programmer der integrerede med ms
“LibreOffice er et såkaldt open source-system. Begrebet dækker over, at systemet har en åben software, der er tilgængelig for alle brugere.”
Hvis jeg ikke allerede viste hvad open source software er var jeg ikke blevet specielt meget klogere af den her sætning. Men det er måske svært at forklare ikke tekniske folk at kildekoden er åben og kan modificeres. Ved normale mennesker hvad kildekode er?
Mange i befolkningen har i hvert fald en overfladisk forståelse af, at en computer fungerer ved hjælp af programmering, som er noget med at skrive instrukser til den, så den gør som ønsket.
Søgte efter flere journalistiske forsøg på at definere “open source” – af ren nysgerrighed:
Altså software, som er frit tilgængeligt, og som frit må ændres og distribueres. (Information, 2000)
Open source er betegnelsen for software, der er frit tilgængelig og med en åben kode. (DR Nyheder, 2003)
Det handler om open source software; det vil sige computerprogrammer, der i reglen er gratis, og hvor kildekoden, selve programmets skelet, er frit tilgængelig, så alle kan ændre og videreudvikle den. (Information, 2008)
Drupal er en open source-platform, hvor programkoden er åbent tilgængelig, og hvor brugerne har lov til at udvikle videre på platformen. (DR Nyheder, 2012)
Open source betyder, at kildekoden er frit tilgængelig for offentligheden. Det betyder, at man kan se, ændre og distribuere softwaren uden restriktioner, så længe skabernes licensbetingelser bliver overholdt. (DR Nyheder, 2025)
Modellen er open source, altså offentlig tilgængelig, […] (Jyllands-Posten, 2025)
Det er også vildt dårligt forklaret. “Open source-system” ligefrem??
Ja, det er noget vrøvl. Hvis jeg skulle forklare det ville jeg sige at det er en gratis og frivilligt udviklet udgave at office-pakken med Word, Excel, osv. Det tænker jeg selv min mor kan forstå.
Min mor er på besøg. Hun aner ikke hvad kildekode er.
