Nu er de lokale IT-liberalister og andre rigtige mænd i fuld gang med at trække i harnisk, fordi Justitsministeren har udtalt: Vi er nødt til at bryde med den totalt fejlagtige opfattelse af, at det er enhver mands frihedsrettighed at kommunikere på krypterede beskedtjenester, som bliver brugt til at facilitere mange forskellige alvorlige former for kriminalitet Lad det være sagt med det samme: Ikke en formulering der udløser en automatisk invitation til Det Danske Akademi. Men omvendt: Meget klar tale i forbavsende få ord:
Jeg synes Justitsministeren trækker undtagelsen for langt her.
undtagen for så vidt det
sker i overensstemmelse med loven og er nødvendigt
Er det “nødvendigt” at overvåge alt og alle konstant og lytte med på alt hvad man skriver til hinanden? Der er noget galt med proportionaliteten synes jeg. Det er et for stort indgreb i forhold til hvad man får ud af det. Det svarer jo til at alle fysiske breve blev åbnet og scannet for kriminalitet, og det er vel ikke noget nogen ville foreslå?
Hvis det var muligt at bryde kryptering kun i visse tilfælde ville det måske give mening. Men det er altså enten eller, så vidt jeg ved.
Desuden kan man i sidste ende ikke gøre noget alligevel. Hvad vil du gøre, gøre det ulovligt at bruge krypterede tjenester? Jeg er sikker på at de kriminelle nok skal overholde den lov /s
Som en der har boet i Flensborg i store dele af den periode kunne jeg næsten ikke være mere uenig. I perioder var der daglig kø på 15 minutter, og i sommerperioden kunne køen vokse sig kilometer lang og blokere afkørsler til byen. Det har været belastende for folk i grænseregionen - dem der bor på den tyske side må selvfølgelig ikke stemme, så politikerne kan være ligeglade, men der er mange som må krydse grænsen tit pga arbejde og familie.
Jeg har heller aldrig set et eneste bevis for at grænsekontrollen gør noget positivt. Den har i hele perioden virket til grin, da den kun er sat op ved 3-5 ud af de ~20 grænseovergange… Dvs. hvis du planlægger dine indbrud i Danmark med lidt omhu, så kan du med sikkerhed slippe over grænsen ubemærket - f.eks. ved Pebersmark. Politiet har så vidt jeg husker også sagt at de ville få meget mere udbytte af at have betjente ude på vejen i opklarende arbejde frem for at sidde i en boks i grænsen i timevis og kede sig.
Edit: Tilføjer lige et par lidt ældre artikler vedr. området
Det kolossale ressourcespild grænsekontrollen er skriger mod himlen. Nu har jeg lavet mit eget research og ifølge https://www.dr.dk/nyheder/politik/graensekontrollen-har-nu-kostet-mindst-125-milliarder-kroner havde grænsekontrollen kostet 2,2mio timers politiarbejde på tre år. Nu ved jeg ikke hvad en politinorm er, men i et bag-på-ølbrikken overslag så lad os sige 2000timer pr år. Det er 367 årsværk pr år. Er selv tjenestemandslignende statsansat på 37 og min norm er 1924, så evt fejl vil kun gøre antallet af årsværk højere.
367 årsværk svarer til at der i gennemsnit har været mindst 81 mand på arbejde 24/7… Prøv lige at dumpe 81 betjente ned i en mellemstor provinsby, det ville dæleme gøre en forskel.
Udover polititimerne, så er der også hjemmeværnssoldaterne der har fået særlige kurser og bliver betalt for at støtte politiet ved grænsen, om deres timer er talt med tvivler jeg på.
Altsammen så de højre radikale tosser kan berolige deres bekymrede vælgere.
Man bliver lidt træt i ansigtet. I samme periode som man brugte 1250mio kr på en fornærmende ineffektiv grænsekontrol, der havde vi omprioriteringsbidrag på ungdomsuddannelserne. Alle skulle spare 2% hvert år, uagtet at inflationen gjorde det til en besparelse blot at beholde samme budget i kr/øre. I den periode så vi enorme forringelser på ungdomsuddannelserne. Jeg så en smedeuddannelse i en midtjysk by der rimer på Henning, hvor man lod eleverne øve svejsning på papir. Fordi pengene til stål skulle spares for at vi kunne afvise to biler med et par brune personer, der havde glemt passet og en mand med for meget fyringsolie på traileren.
Ja undskyld, det blev sgu lidt langt, men jeg bliver vred når man på den måde hælder ressourcerne ned ad brættet fordi nogle politikere, der ikke ved noget om noget, fører symbolpolitik.
At det så også går ud over hverdagen for danskerne i Sydslesvig, det er bare lige kirsebæret på lortelagkagen.
Ja, grænsekontrol koster, men det gør kriminalitet også. Uden grænsekontrol, tror jeg, vi ville se en markant stigning i tyveri og narkosmugling. Det er store udgifter sammenlignet med den præventive og afskrækkende effekt af grænsekontrol, mener jeg.
Men den har jo kun været der i 10 år. Har vi set et fald i de her ting siden den blev indført?
Jeg mener at have læst at selv efter ret store fangster af narko, så bliver prisen på markedet stort set ikke påvirket.
Der er mange variabler der ændrer sig over 10 år, men vi ved jo grænsekontrol fanger kriminelle, mere eller mindre. Så alene det argument understreger nødvendigheden. Og med øget overvågning og AI vil processen kun blive billigere og hurtigere.
men vi ved jo grænsekontrol fanger kriminelle, mere eller mindre. Så alene det argument understreger nødvendigheden.
Den fanger en i ny og næ, men de ~367 årsværk som @BigDanishGuy@sh.itjust.works nævner er jo ikke dumpet ned fra himlen, men er taget fra andre opgaver hos politiet, hvor de også ville fange kriminelle. Jeg har endnu ikke set skyggen af beviser for at grænsekontrollen skulle være bedre til at fange kriminelle end politiets egen prioritering af ressourcer, og synes da jeg har forsøgt at følge godt med i emnet da det direkte belaster min region.
Jeg forstår ikke den høje opbakning i Danmark. Måske fordi politikerne selv bliver ved med at sige at det virker uden nogensinde at sætte en undersøgelse i gang af effekten.
Edit: Tilføjer lige et billede så man kan se hvilke grænseovergange der har haft kontrol (røde), og hvilke man bare har kunnet køre igennem 24/7 uden at blive stoppet (blå) (Sæd havde vist kontrol på et tidspunkt). Hvis man smugler narko vil jeg tro man godt kan bruge de 5 minutter på at research “how to cross danish border without being stopped by police” inden man smider 25 kilo kokain i bagagerummet.
Men er det nødvendigt? Og er det så nødvendigt at man kan indføre kontrol et sted hvor der ellers skulle have være åbne grænser?
Pointer er at man kan snildt begrunde noget der ikke er ok, hvis det eneste man skal gøre for at gøre det ok, er at finde grunde til at gøre det. Jeg føler at det er lige så vigtigt at fortælle hvorfor at det ikke er ok
Ja, jeg synes også den er svær for næsten alle løsninger virker til at ville ramme skævt. Skribenten har tidligere snakket om en løsning, hvor det er staten, der sidder signeringscertifikater, så trafikken er krypteret, men hvor de, med en dommerkendelse, kan få adgang til det hele. Men no way, at de kriminelle så kommer til at bruge de “officielle” løsninger og så er vi lige vidt
Den er svær, men jeg kan mærke, at jeg selv er begyndt at bløde lidt op
staten, der sidder signeringscertifikater, så trafikken er krypteret, men hvor de, med en dommerkendelse, kan få adgang til det hele
Tja… det er vel bedre end fuldstændig overvågning altid. På den måde ville man kunne få beskeder fra kriminelle i de tilfælde hvor man allerede har en mistanke på et andet grundlag. Det lyder fint i teorien, men som du siger, de kriminelle ville jo bare ikke bruge det. Du kan ikke tvinge nogen til at bruge det (kan i hvert fald ikke se hvordan det skulle kunne lade sig gøre).
De kriminelle skal nok finde løsninger til at kommunikere uden om overvågningen. Og så kommer alle os andre til at sidde med regler som vi egentligt har lavet for de kriminelle men som gælder for alle os andre i stedet for.
Jeg synes Justitsministeren trækker undtagelsen for langt her.
Er det “nødvendigt” at overvåge alt og alle konstant og lytte med på alt hvad man skriver til hinanden? Der er noget galt med proportionaliteten synes jeg. Det er et for stort indgreb i forhold til hvad man får ud af det. Det svarer jo til at alle fysiske breve blev åbnet og scannet for kriminalitet, og det er vel ikke noget nogen ville foreslå?
Hvis det var muligt at bryde kryptering kun i visse tilfælde ville det måske give mening. Men det er altså enten eller, så vidt jeg ved.
Desuden kan man i sidste ende ikke gøre noget alligevel. Hvad vil du gøre, gøre det ulovligt at bruge krypterede tjenester? Jeg er sikker på at de kriminelle nok skal overholde den lov /s
Vi har haft midlertidig grænsekontrol mod tyskland i snart 10 år fordi trussel har gjort det nødvendigt…
Grænsekontrol er egentlig okay synes jeg. Det er ikke et så stort indgreb i det store hele hvis du spørger mig.
Som en der har boet i Flensborg i store dele af den periode kunne jeg næsten ikke være mere uenig. I perioder var der daglig kø på 15 minutter, og i sommerperioden kunne køen vokse sig kilometer lang og blokere afkørsler til byen. Det har været belastende for folk i grænseregionen - dem der bor på den tyske side må selvfølgelig ikke stemme, så politikerne kan være ligeglade, men der er mange som må krydse grænsen tit pga arbejde og familie.
Jeg har heller aldrig set et eneste bevis for at grænsekontrollen gør noget positivt. Den har i hele perioden virket til grin, da den kun er sat op ved 3-5 ud af de ~20 grænseovergange… Dvs. hvis du planlægger dine indbrud i Danmark med lidt omhu, så kan du med sikkerhed slippe over grænsen ubemærket - f.eks. ved Pebersmark. Politiet har så vidt jeg husker også sagt at de ville få meget mere udbytte af at have betjente ude på vejen i opklarende arbejde frem for at sidde i en boks i grænsen i timevis og kede sig.
Edit: Tilføjer lige et par lidt ældre artikler vedr. området
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2016-09-03-dokumentation-saa-nemt-undgaar-han-graensekontrollen
https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-07-26-stoettepartier-drop-nu-fjollet-graensekontrol
Det kolossale ressourcespild grænsekontrollen er skriger mod himlen. Nu har jeg lavet mit eget research og ifølge https://www.dr.dk/nyheder/politik/graensekontrollen-har-nu-kostet-mindst-125-milliarder-kroner havde grænsekontrollen kostet 2,2mio timers politiarbejde på tre år. Nu ved jeg ikke hvad en politinorm er, men i et bag-på-ølbrikken overslag så lad os sige 2000timer pr år. Det er 367 årsværk pr år. Er selv tjenestemandslignende statsansat på 37 og min norm er 1924, så evt fejl vil kun gøre antallet af årsværk højere.
367 årsværk svarer til at der i gennemsnit har været mindst 81 mand på arbejde 24/7… Prøv lige at dumpe 81 betjente ned i en mellemstor provinsby, det ville dæleme gøre en forskel.
Udover polititimerne, så er der også hjemmeværnssoldaterne der har fået særlige kurser og bliver betalt for at støtte politiet ved grænsen, om deres timer er talt med tvivler jeg på.
Altsammen så de højre radikale tosser kan berolige deres bekymrede vælgere.
Man bliver lidt træt i ansigtet. I samme periode som man brugte 1250mio kr på en fornærmende ineffektiv grænsekontrol, der havde vi omprioriteringsbidrag på ungdomsuddannelserne. Alle skulle spare 2% hvert år, uagtet at inflationen gjorde det til en besparelse blot at beholde samme budget i kr/øre. I den periode så vi enorme forringelser på ungdomsuddannelserne. Jeg så en smedeuddannelse i en midtjysk by der rimer på Henning, hvor man lod eleverne øve svejsning på papir. Fordi pengene til stål skulle spares for at vi kunne afvise to biler med et par brune personer, der havde glemt passet og en mand med for meget fyringsolie på traileren.
Ja undskyld, det blev sgu lidt langt, men jeg bliver vred når man på den måde hælder ressourcerne ned ad brættet fordi nogle politikere, der ikke ved noget om noget, fører symbolpolitik.
At det så også går ud over hverdagen for danskerne i Sydslesvig, det er bare lige kirsebæret på lortelagkagen.
Ja, grænsekontrol koster, men det gør kriminalitet også. Uden grænsekontrol, tror jeg, vi ville se en markant stigning i tyveri og narkosmugling. Det er store udgifter sammenlignet med den præventive og afskrækkende effekt af grænsekontrol, mener jeg.
Men den har jo kun været der i 10 år. Har vi set et fald i de her ting siden den blev indført? Jeg mener at have læst at selv efter ret store fangster af narko, så bliver prisen på markedet stort set ikke påvirket.
Der er mange variabler der ændrer sig over 10 år, men vi ved jo grænsekontrol fanger kriminelle, mere eller mindre. Så alene det argument understreger nødvendigheden. Og med øget overvågning og AI vil processen kun blive billigere og hurtigere.
Den fanger en i ny og næ, men de ~367 årsværk som @BigDanishGuy@sh.itjust.works nævner er jo ikke dumpet ned fra himlen, men er taget fra andre opgaver hos politiet, hvor de også ville fange kriminelle. Jeg har endnu ikke set skyggen af beviser for at grænsekontrollen skulle være bedre til at fange kriminelle end politiets egen prioritering af ressourcer, og synes da jeg har forsøgt at følge godt med i emnet da det direkte belaster min region.
Politiet selv mener jo også det er et spild af ressourcer: https://avisendanmark.dk/danmark/betjente-ved-den-dansk-tyske-graense-mener-ikke-at-graensekontrollen-skaber-stoerre-sikkerhed-jeg-vil-meget-hellere-vaere-ude-at-fange-de-rigtige-kriminelle
Jeg forstår ikke den høje opbakning i Danmark. Måske fordi politikerne selv bliver ved med at sige at det virker uden nogensinde at sætte en undersøgelse i gang af effekten.
Edit: Tilføjer lige et billede så man kan se hvilke grænseovergange der har haft kontrol (røde), og hvilke man bare har kunnet køre igennem 24/7 uden at blive stoppet (blå) (Sæd havde vist kontrol på et tidspunkt). Hvis man smugler narko vil jeg tro man godt kan bruge de 5 minutter på at research “how to cross danish border without being stopped by police” inden man smider 25 kilo kokain i bagagerummet.
Det er fair, tak for perspektivet :)
Men er det nødvendigt? Og er det så nødvendigt at man kan indføre kontrol et sted hvor der ellers skulle have være åbne grænser?
Pointer er at man kan snildt begrunde noget der ikke er ok, hvis det eneste man skal gøre for at gøre det ok, er at finde grunde til at gøre det. Jeg føler at det er lige så vigtigt at fortælle hvorfor at det ikke er ok
Der var godt 1.5timers kø for at komme ud af dk her i sommers. Det var ved de fleste grænser og lå typisk mellem 30 og 90 minutter i dagtimerne.
Ja, jeg synes også den er svær for næsten alle løsninger virker til at ville ramme skævt. Skribenten har tidligere snakket om en løsning, hvor det er staten, der sidder signeringscertifikater, så trafikken er krypteret, men hvor de, med en dommerkendelse, kan få adgang til det hele. Men no way, at de kriminelle så kommer til at bruge de “officielle” løsninger og så er vi lige vidt
Den er svær, men jeg kan mærke, at jeg selv er begyndt at bløde lidt op
Tja… det er vel bedre end fuldstændig overvågning altid. På den måde ville man kunne få beskeder fra kriminelle i de tilfælde hvor man allerede har en mistanke på et andet grundlag. Det lyder fint i teorien, men som du siger, de kriminelle ville jo bare ikke bruge det. Du kan ikke tvinge nogen til at bruge det (kan i hvert fald ikke se hvordan det skulle kunne lade sig gøre).
De kriminelle skal nok finde løsninger til at kommunikere uden om overvågningen. Og så kommer alle os andre til at sidde med regler som vi egentligt har lavet for de kriminelle men som gælder for alle os andre i stedet for.