Ich schätze, nicht viel schädlicher als wenn jeder X. Urlaubsflieger das tut, wenn er einen wackeligen Anflug erwartet?
X ist aber offenbar eine recht große Zahl, wenn trotz hunderttausenden Flügen von LH/Germanwings im Jahr nur bei 32 Kerosin abgelassen wird.
Jo, aber ist halt Pech wenn man einen Defekt im randvoll getankten Flugzeug direkt nach dem Start feststellt. Dann muss man eben schnell Gewicht los werden, damit man wieder landen kann.
Ich habe nicht gesagt, dass das illegitim ist (jedenfalls nicht weniger legitim als fliegen an sich). Der Kommentar vor mir schien aber auszudrücken, dass das ein sehr häufiges Vorkommnis ist.
Mich würde interessieren, warum dieser Post runtergewählt wird. Möchte das vielleicht jemand erwähnen?
Ich habe das Gefühl, die Grünen wären hier recht beliebt. Liegt es also daran, dass der erste Teil der Überschrift nicht viel Bekanntheit erlangen soll? Oder ist vielleicht etwas mit der Kernaussage des Beitrags nicht richtig, dass das ganze nicht so schlimm sei?
deleted by creator
Das ist ein guter Punkt, danke dafür. Solche künstlichen Brücken nicht zu bestärken ist schon sinnvoll. Dass ich überhaupt einen Zusammenhang zur Partei in meinem Kommentar hergestellt habe, war vielleicht nicht klug von mir. Ich habe mich wohl schon daran gewöhnt, dass die Einflüsse auf das Klima von Leuten, die für Klimaschutz werben, regelmäßig thematisiert werden.
Andererseits finde ich aber, dass der Artikel durchaus einen guten Job dabei gemacht hat, die anlassgebende Person vom eigentlichen Inhalt zu trennen. Es gibt eine Einleitung mit den Infos zum aktuellen Fall. Danach ist es ein reiner Artikel über Kerosinablässe im Allgemeinen, mit allem was dazugehört.
Aber klar, schöner wäre es, wenn sowas nicht immer nur im Zusammenhang mit bestimmten politisch aktiven Personen diskutiert werden würde.
